El subsecretario de la Defensa Nacional, general Carlos Demetrio Gaytán, rechazó que el fuero militar sea un privilegio de las Fuerzas Armadas, y aseguró que en la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico el Ejército no está actuando fuera de la Constitución.
Lamentó que a la fecha no se tenga una política formal de seguridad nacional, lo que dificulta el trabajo de los militares. "Cuando se habla del fuero militar, esto hay que referirlo con mucha claridad, no se trata de un privilegio, se trata de un sistema que prevé cómo deben de tratarse hacia el interior a las Fuerzas Armadas", aseveró.
Al participar en el foro "Importancia de la Seguridad Nacional en el Marco de una Sociedad Democrática", organizado por la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional del Congreso, dijo que el Código de Justicia Militar, que tiene décadas existiendo y en vigor, establece perfectamente claro en qué condiciones "nos debemos desempeñar en el cumplimiento de nuestras labores y en cuáles estamos impedidos".
Dijo que si se pretende modificar el Código de Justicia Militar para hacerlo más puntual y detallarlo, las fuerzas armadas están en la mejor disposición de discutirlo.
También señaló que el Código de Justicia Militar prevé perfectamente bien que no todas las órdenes se acatan, aquellas que van en contra de la normatividad vigente, el que las acata está haciéndose cómplice de quien ordena, aseveró.
El subsecretario de la Sedena mencionó que el Ejército está preocupado por el respeto a los derechos humanos y que por ello desde hace muchos años es una materia que se imparte en todos los planteles militares, pero en el campo enfrentan dificultades, como es el hecho de que los narcotraficantes realizan sus actividades confundiéndose con la ciudadanía.
El general Carlos Demetrio Gaytán consideró "impostergable el diseño de una política de seguridad nacional, que sirva de guía, base y sustento para cualquier acción que tenga que ver con este ámbito".
En el concepto de seguridad nacional, señaló, no hay una unificación en este sentido, hay diferentes interpretaciones. En la política de seguridad nacional de México, que si bien decíamos que formalmente no existe, se tiene que estarse haciendo la inferencia con base en la normatividad vigente y tiene que ser con base en la normatividad vigente para poder estar alineados con los objetivos del Estado.
En México, añadió, la seguridad nacional es un fin, no un medio o una serie de acciones, ya que esta función no es exclusiva de las fuerzas armadas, sino del Estado en su conjunto y es de carácter integral.
Advirtió que si no se realiza un ejercicio permanente de estimación y diagnóstico de la situación para identificar, con nombre y apellido, cuáles son los antagonismos que el Estado enfrenta, "difícilmente podríamos tomar las acciones que le corresponden al Estado".
Cuando se le pregunto si se ha considerado dentro de la seguridad nacional darle el mando a militares para realizar funciones policiacas, el subsecretario de la Defensa Nacional dejó en claro que cuando un militar se retira de las fuerzas armadas es un ciudadano libre y soberano que responde a sus actos.
Antes hizo uso de la palabra el exombudsman capitalino, Emilio Álvarez Icaza, quien señaló que la actuación de las fuerzas armadas debe siempre realizarse dentro de un marco de respeto a los derechos humanos pues es la mejor forma de proteger a esa institución.
"Todos sabemos que la intervención legal de las fuerzas armadas está colgada con alfileres, empezando por los retenes, justamente por esa ilegalidad, por esa debilidad, los retenes son los lugares de mayor denuncia (de violación a los derechos humanos)".
Destacó que no se ha dado una discusión de Estado para la construcción de una política de seguridad nacional; "no hay política de Estado en la materia, lo que significa que se debe discutir el papel de las fuerzas armadas".
0 comentarios:
Publicar un comentario