Luego de que The New York Times publicó en su primera plana que los cárteles de narcotraficantes mexicanos están infiltrados por agentes de la DEA y del FBI, el especialista del Centro de Estudios Mexicanos Woodrow Wilson, Eric L. Olson, precisó que no se trata de agentes de la DEA hayan infiltrado las organizaciones criminales, sino de informantes que en la mayoría de los casos son delincuentes también.
Entrevistado por Grupo Imagen Multimedia, Olson agregó que no son agentes de Estados Unidos, "creo que las autoridades mexicanas saben que esto sucede, y aunque no están totalmente de acuerdo, tampoco lo están prohibiendo".
El estudioso de la actualidad mexicana precisó que infiltrar a los cárteles de narcotraficantes es una herramienta que usa la policía en Estados Unidos para tratar de combatir y destruir a grupos criminales para acabar con ellos.
"Jesús Vicente Zambada Niebla, alias el Vicentillo, era un informante de la DEA, según sus abogados, pero la DEA asegura que el verdadero informante era Humberto Loya Castro, estos sujetos ya están frente a los tribunales, los servicios de espionaje estadounidense no sueltan nombres hasta que ya tienen bien armado y estructurado cada caso, en este momento estamos en la etapa final, en un sistema oral y público, como el de Estados Unidos hay que presentar las acusaciones y las evidencias".
Olson aseguró que "en muchos casos hay infiltrados, lo que se llama informantes confidenciales desconocidos por el público, y las autoridades van a cuidar mucho esos nombres".
Los testigos protegidos es un tema muy sensible en México porque con la información que dan desvían la atención de las autoridades, "en Estados Unidos hay lo que se llaman informantes que dan información pero no se lleva a los tribunales, y hay informantes a los que se lleva a los tribunales como testigos protegidos, entiendo que no es una práctica conocida ni usada en México y tiene muchos riesgos, pero hay una larga tradición en Estados Unidos de usar testigos informantes para argumentar un caso ante un juez , y se hace en una sala pública y se tiene que tomar un juramento para decir la verdad".
Agregó que el sistema de procuración de justicia en Estados Unidos adoptó este mecanismo desde hace mucho tiempo, "obviamente los defensores argumentan que lo que dice por un testigo protegido no es confiable, a veces la Corte está de acuerdo con los defensores, a veces no, y entienden que la información es confiable porque la información se obtiene bajo juramento".
Este sistema de informantes que siempre han tenido en Estados Unidos en México, que son ilegales desde luego, ¿podría ser usado para que alguna agencia de Estados Unidos juegue políticamente en la próxima elección presidencial?, No, el enfoque en Estados Unidos es contra los carteles, no hay el deseo de ir contra candidatos a la presidencia, es un mundo muy oscuro y puede ser usado de manera incorrecta, si hay alguien a quien vigilar y está el riesgo social, pero en principio no veo eso como una posibilidad real, dijo el experto.
"Los carteles no van contra algún político, es demasiada especulación pensar que van contra algún político, en el caso de Colombia, cuando algún candidato tenía lazos con el narcotráfico, los agentes infiltrados dieron aviso a las autoridades colombianas, Estados Unidos le retiraron la visa, pero no intervinieron en el proceso electoral, si hay evidencia de que algún candidato tenga lazos con el narcotráfico si intervendrían".
Finalmente, Eric L. Olson indicó que el uso de informantes confidenciales y testigos protegidos no es una herramienta de la policía mexicana y se tiene que usar con cautela, "la policía federal entiende que el uso de este tipo de informantes en el contexto mexicano es bastante riesgoso, no quiere decir que no se usan, especialmente cuando son informantes de Estados Unidos".
0 comentarios:
Publicar un comentario